About the work
Se solicita la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 1°; 2°; 3º; 4º, 5° y 6° de la Ley 26.944 y de los artículos 1764, 1765 y 1766 del Anexo I de la Ley 26.994 (Código Civil y Comercial); por entender que la normativa impugnada presenta incertidumbre constitucional (o duda) sobre su adecuación a la Carta Magna y a los Tratados Internacionales de su misma jerarquía; y que su aplicación al caso de autos, le causaría a la parte actora un perjuicio concreto a su pretensión.-
Justificación del planteo (breve mención):
1º) SI bien el art. 7 del Código Civil y Comercial (al igual que el art. 3 del Código Civil) rige para los hechos que están “in fieri” o en curso de desarrollo al tiempo de su sanción y no para las consecuencias de los sucesos pasados, que quedan sujetos a la ley anterior —consumo jurídico—; existen numerosos fallos judiciales que (aún antes de la promulgación del Proyecto de reforma al Código Civil) han citado sus artículos, a modo de motivación o fundamento de la sentencia.-
2º) La necesidad de adhesión a los términos de la Ley 26.944 — RESPONSABILIDAD ESTATAL (por medio de la sanción y promulgación de una ley) o de creación de una norma específica, por parte de la provincia de Buenos Aires, para la regulación de la responsabilidad del estado en su ámbito respectivo (principio constitucional de reserva del derecho administrativo —artículo 121 C.N.—), a los fines de evitar un vacío legal o la carencia de legislación hasta tanto se conforme cada régimen jurídico, con motivo de la entrada en vigencia de los artículos 1764, 1765 y 1766 del Anexo I de la Ley 26.994 (Código Civil y Comercial).-
3º ) La sanción de la Ley 26.994 — Aprobación del Código Civil y Comercial de la Nación, cuyo anteproyecto (elaborado por la comisión designada por Decreto 191/2011), incluía disposiciones específicas en torno a los daños causados por el accionar del Estado; pero que el proyecto definitivo eliminó y sustituyó por los artículos 1764; 1765 y 1766 del ANEXO I de la Ley 26.944.-
4º) La prohibición de regresividad identificada, entre otros tratados internacionales, en la CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José de Costa Rica.).-
Print work information
Work information
Title PLANTEA INCIDENTE DE DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD - RESERVA EL CASO FEDERAL
Se solicita la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 1°; 2°; 3º; 4º, 5° y 6° de la Ley 26.944 y de los artículos 1764, 1765 y 1766 del Anexo I de la Ley 26.994 (Código Civil y Comercial); por entender que la normativa impugnada presenta incertidumbre constitucional (o duda) sobre su adecuación a la Carta Magna y a los Tratados Internacionales de su misma jerarquía; y que su aplicación al caso de autos, le causaría a la parte actora un perjuicio concreto a su pretensión.-
Justificación del planteo (breve mención):
1º) SI bien el art. 7 del Código Civil y Comercial (al igual que el art. 3 del Código Civil) rige para los hechos que están “in fieri” o en curso de desarrollo al tiempo de su sanción y no para las consecuencias de los sucesos pasados, que quedan sujetos a la ley anterior —consumo jurídico—; existen numerosos fallos judiciales que (aún antes de la promulgación del Proyecto de reforma al Código Civil) han citado sus artículos, a modo de motivación o fundamento de la sentencia.-
2º) La necesidad de adhesión a los términos de la Ley 26.944 — RESPONSABILIDAD ESTATAL (por medio de la sanción y promulgación de una ley) o de creación de una norma específica, por parte de la provincia de Buenos Aires, para la regulación de la responsabilidad del estado en su ámbito respectivo (principio constitucional de reserva del derecho administrativo —artículo 121 C.N.—), a los fines de evitar un vacío legal o la carencia de legislación hasta tanto se conforme cada régimen jurídico, con motivo de la entrada en vigencia de los artículos 1764, 1765 y 1766 del Anexo I de la Ley 26.994 (Código Civil y Comercial).-
3º ) La sanción de la Ley 26.994 — Aprobación del Código Civil y Comercial de la Nación, cuyo anteproyecto (elaborado por la comisión designada por Decreto 191/2011), incluía disposiciones específicas en torno a los daños causados por el accionar del Estado; pero que el proyecto definitivo eliminó y sustituyó por los artículos 1764; 1765 y 1766 del ANEXO I de la Ley 26.944.-
4º) La prohibición de regresividad identificada, entre otros tratados internacionales, en la CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José de Costa Rica.).-
Work type Technical
Tags codigo civil y comercial, incidente, inconstitucionalidad
-------------------------
Registry info in Safe Creative
Identifier 1508034806425
Entry date Aug 3, 2015, 12:32 PM UTC
License All rights reserved
-------------------------
Copyright registered declarations
Author. Holder Jorge Alberto Verón Schenone. Date Aug 3, 2015.
Information available at https://www.safecreative.org/work/1508034806425-plantea-incidente-de-declaracion-de-inconstitucionalidad-reserva-el-caso-federal
/
Registration: 1508034806425
