Cuando todavía se podía circular por las carreteras de Europa, el obispo Mauricio y su chófer lo acompañaron hasta el monasterio en cuestión, donde el prelado, tras administrarle los últimos consejos, lo dejó entre las manos del abad. Aquello se parecía mucho a un abandono, el último. El Vaticano daba la impresión de desentenderse así de su suerte, la cual se había arrogado durante cierto tiempo.
Pero claro, han pasado unos diez años desde que se produjo la conflagración nuclear y el monasterio se halla en una situación particular, sin electricidad, viviendo en un aislamiento casi completo, con la mayor parte de sus miembros enfermos como consecuencia de la radioactividad y protegido por una guardia laica, si bien una parte de los propios religiosos comienza a manifestar cierta tendencia hacia el militarismo, ya que fuera de las murallas se ha instalado una amenazante población de antropófagos, cuyo número asciende con el paso de los días.
El relato primario abarca el lapso que va desde el anuncio de la muerte del viejo abad hasta la elección del nuevo. Esto es importante porque el abad era el único que conocía el secreto de su verdadera identidad, pero que, a su muerte, dicho secreto pasaría a su sucesor. La incógnita es cómo va a reaccionar ese nuevo abad en un ámbito en el que posee la autoridad absoluta, sin posibilidad de contestación.
Las analepsis nos muestran cómo su estado mental se ha ido deteriorando con el paso del tiempo, particularmente desde que empezó a formar parte de la comunidad. El abad le había advertido, si no hay arrepentimiento, el remordimiento se manifestará de otro modo.
En el monólogo interior narrado, el narrador, aunque haga todo lo posible para ocultar su presencia, desempeña un papel no por disimulado menos importante en el conjunto de la estructura de la novela, puesto que constituye un nuevo filtro que se suma al del propietario del punto de vista, por cuanto alcanza a introducir ciertos matices como la ironía e incluso puede llegar a encauzar el pensamiento del personaje testigo hacia aspectos que quizá éste desearía ocultar. A partir de un momento dado, el lector acabará por preguntarse quién es el verdadero narrador, pues hallará ciertos elementos que lo perturbarán en ese sentido.
Hay dos textos que se cruzan, el que tiene el lector ante sus ojos y otro escrito por uno de los personajes, del que obtendrá retazos. Ahora bien, aparecen ciertas incompatibilidades susceptibles de destrozar la construcción que se ha ido efectuando del mundo referencial presentado en un principio. La lógica se rompe y ello presenta problemas no sólo al personaje sino también al lector. Tanto el uno como el otro tendrán dificultad en resolverlos. Pero se entregan indicios dentro de la obra. La estructura temporal no se limita a idas y venidas en el tiempo y espacio como, por ejemplo, en “La modification” de Michel Butor, sino que es un auténtico trampantojo temporal.
La intertextualidad es otro elemento importante. Hay referencias, por supuesto, dentro de un monasterio no podría ser de otro modo, a la Biblia y, cómo no, a “El nombre de la rosa”, pero también a “La carretera” de Cormac McCarthy y otras.
En ningún momento aparece el verdadero nombre del personaje principal, del personaje testigo, aunque se puede deducir fácilmente del contexto. Tal voluntad de ocultación obedece, sin embargo, a un propósito: en un drama de tal magnitud no puede haber un solo responsable. Todos los que, de un modo u otro, podrían haberlo sido, directa o indirectamente, deben sentirse, hasta cierto punto, identificados, entender que, a pesar de las garantías, no son completamente inmunes a ese tipo de fatalidades.
All rights reserved
/
Search inscriptions
