This work develops a new conceptual framework that questions assumptions long taken for granted in logic, such as self‑reference and same‑level evaluation. Its starting point is the principle of causality, understood as the reason why certain logical objects relate to one another in a unidirectional and asymmetric manner. This perspective inevitably leads to a dependent, hierarchical organisation that structures our thinking and shapes the way we understand the world. The approach aims to offer a more general and integrative view than some of the historically most prominent solutions—among them, certain postulates of set theory, Russell’s type hierarchies, or Tarski’s distinction between language and metalanguage—highlighting that such formal restrictions are unnecessary if one attends to the very nature of ideas. The text also shows how language, far from being an apparently innocuous instrument, has functioned as a double‑edged sword: its expressive power has been accompanied by ambiguities that have fostered level confusion and the illusion of self‑reference. Of particular relevance is logical homonymy, a linguistic phenomenon whereby the same symbol can denote entities or concepts of different orders. From this standpoint, the work first undertakes a critical survey of those historical paradoxes whose origin lies in the ambiguity inherent in natural language, such as the Liar Paradox or the Grelling–Nelson paradox. It then examines some of the pillars of modern mathematical logic, especially Gödel’s first incompleteness theorem and Alan Turing’s halting problem, traditionally interpreted as paradigmatic instances of self‑reference. In Gödel’s case, it is argued that the encoded language merely simulates a self‑reference that, strictly speaking, never occurs; whereas, in the halting problem, the contradiction‑generating machine is required to operate in a way incompatible with the very assumptions of the argument. This critical stance is not merely a philosophical or interpretive position, but a technical refutation that dismantles both theorems at the very core that sustains them: the supposed capacity for logical self‑reference and for same‑level evaluation. Moreover, it is shown that similar issues arise in other fundamental results, which reinforces the need to revisit certain traditional postulates and to move towards a logic that is more rigorous about the separation of levels. It should be noted that the reader will not encounter complex mathematical formalisms in the text, for the aim is not to counter an excess of formalism with yet more formalism, but to show how language must always be interpreted against a prior, well‑defined logical structure.

El presente trabajo desarrolla un marco conceptual nuevo que cuestiona supuestos ampliamente aceptados por la lógica durante décadas, como la autorreferencia o la evaluación entre iguales. Su punto de partida es el principio de causalidad, entendido este como la razón por la cual determinados objetos lógicos se relacionan entre sí de manera unidireccional y asimétrica. Esta perspectiva conduce inevitablemente a una organización dependiente y jerárquica, que estructura nuestro pensamiento y modela la forma en que entendemos el mundo. Este planteamiento pretende ofrecer una visión más general e integradora que algunas de las soluciones que históricamente se han considerado más relevantes —entre ellas, ciertos postulados de la teoría de conjuntos, las jerarquías de tipos propuestas por Russell o la distinción entre lenguaje y metalenguaje de Tarski—, poniendo de relieve que tales restricciones formales son innecesarias si se atiende a la naturaleza misma de las ideas. El texto muestra también cómo el lenguaje, lejos de ser un instrumento aparentemente inocuo, ha funcionado como un arma de doble filo: su poder expresivo ha venido acompañado de ambigüedades que han favorecido la confusión de niveles y la ilusión de autorreferencia. Resulta especialmente relevante la homonimia lógica, fenómeno lingüístico por el cual un mismo símbolo puede denotar entidades o conceptos de orden distinto. Bajo esta perspectiva, se realiza primero un recorrido crítico por aquellas paradojas históricas cuyo origen reside en la ambigüedad inherente al lenguaje natural, como la paradoja del mentiroso o la de Grelling–Nelson. Posteriormente, se analizan algunos de los pilares de la lógica matemática moderna, especialmente el primer teorema de incompletitud de Gödel y el problema de la parada de Alan Turing, tradicionalmente interpretados como ejemplos paradigmáticos de autorreferencia. En el caso de Gödel, se argumenta que el lenguaje codificado solo simula una autorreferencia que, en rigor, nunca se produce; mientras que, en el problema de la parada, a la máquina generadora de la contradicción se le exige un funcionamiento incompatible con los supuestos que se plantean. Esta mirada crítica no constituye una mera cuestión filosófica o interpretativa, sino una refutación técnica que desmonta ambos teoremas desde el núcleo mismo que los sostiene: la pretendida capacidad de autorreferencia lógica o de evaluación al mismo nivel. Además, se evidencia que problemas similares se manifiestan en otros resultados fundamentales, lo que refuerza la necesidad de revisar ciertos postulados tradicionales y avanzar hacia una lógica más estricta con la separación entre niveles. Es importante señalar que el lector no encontrará formulaciones matemáticas complejas en el texto, pues el objetivo no es responder al exceso de formalismo con más formalismo, sino mostrar cómo el lenguaje debe interpretarse siempre a partir de una estructura lógica previa bien definida.

Mi vida y ciencia en uno magia del cine

Filósofia y autoanálisis al autor, y posible creación de supra sapiens

Ensayo sobre el pensamiento del autor y desde el punto de vista de un profano, sobre el mundo que nos rodea.

Libro escrito por natalia johansson, influencer ia, hablando sobre si misma como ia a nivel filosofico y existencial

SINOPSIS ¿Quién no conoce al rey Salomón? (Shlomoh en hebreo original) ¿Quién no ha usado la expresión “una decisión salomónica”? ¿Quién no oído hablar de la sabiduría atribuida al rey Salomón? ¿Quién no ha soñado alguna vez con la mítica reina de Saba? ¿Y quién no sabe algo del padre de Salomón, el no menos famoso rey David? Pero, y si todos ellos fuesen solamente personajes de ficción… La pregunta del subtítulo: Pero, ¿realmente existió el rey Salomón? Está aún totalmente vigente. De la mano de la arqueología, tanto religiosa como laica, indagaremos en la autenticidad de su persona y de los hechos a él atribuidos. Y después de haber investigado todos los caminos, mágicamente la puerta sigue abierta a ambas contestaciones. Eso sí, tampoco la cierra a un camino intermedio; ¿y si efectivamente existió, pero no es como nos lo han contado hasta ahora?... Llegados aquí, es el momento de acceder a su verdadero secreto; su aspecto esotérico. ¿Has oído alguna vez hablar de su desconocida relación con los Demonios y el Bajo Astral, de la que hasta el Corán se hace eco? ¿Sabías que usó Demonios y “herramientas” no humanas para construir el Primer Templo de Jerusalén? Pocos actores de la historia, y por supuesto de la Biblia, tienen la fama del rey Salomón. Pero menos personajes aún tienen un halo tan grande de misterio asociado a su figura como el protagonista de este ensayo. No hay duda alguna; nos encontramos ante una de las figuras más fascinantes y enigmáticas de la historia. Y también, sin temor a equivocarnos, podemos decir que, sin él y todo lo que se le atribuye, la historia del pueblo hebreo, de la posterior cultura judeo-cristiana, y de todo Occidente, y del mundo árabe, puesto que aparece en el Corán, tampoco serían iguales a como hoy, grosso modo tres mil años después, las conocemos. Anímate a sumergirte en el misterio de Los Secretos del Rey Salomón.

Es una obra de divulgación filosófica que presenta una nueva ontología —la Espiral Generativa Consciente (OEGC) — para responder a la pregunta más profunda: ¿qué es la realidad? El libro sostiene que la realidad no es una colección de objetos independientes, sino un tejido relacional dinámico que se despliega en una espiral de autotrascendencia. Partiendo de la física cuántica, la filosofía oriental (especialmente la Escuela de Kioto) y la lógica de Gödel, el autor desarrolla ocho axiomas que describen cómo la Nada generativa (un vacío fértil, no una ausencia) se diferencia en información, se estabiliza en sistemas con identidad, genera puntos ciegos (paradojas) y salta a metaniveles cada vez más integrados. En este proceso emergen la conciencia, la ética (el bien como integración plural), la política (gobernanza poliédrica) y una espiritualidad laica basada en la experiencia directa de interdependencia. El viaje del lector atraviesa tres actos: el despertar de la mirada fragmentada, la arquitectura conceptual de la espiral, y la aplicación a la vida cotidiana, la sociedad y el sentido último de la existencia. Culmina con una invitación a la experiencia directa del silencio que habita en el fondo de toda conciencia. La obra se presenta como un mapa provisional —un dedo que señala la luna—, no como un dogma, y su propósito último es transformar la mirada del lector, no acumular información.

Ensayo que reflexiona sobre ciertas cuestiones en torno al conocimiento y la propia filosofía, exponiendo un método que el autor ha pensado para hacer filosofía.

Este cuento es la continuación de uno que escribí hace varios años. El personaje del primer cuento era Tobías Alarcón. Este personaje que aparece ahora es Pacífico Oscilante.

Capítulo 4 de la novela escapadas. Por Luis Felipe Jiménez Jiménez como Simpática Redondo

Este capítulo hace parte de una historia que se ha dividido por partes. Con este capítulo cerramos la temporada de febrero en El Relato del Domingo.

Este capítulo hace parte de una historia que se ha dividido por partes. Con este capítulo cerramos la temporada de febrero en El Relato del Domingo.

Esta es una novela que trata acerca de los elementos que están dentro de una catedral y que toman conciencia de su existencia y se desarrolla una trama filosófica y romántica muy peculiar haciendo la narrativa bien entretenida y con bastante contenido filosófico.

Es una novela de 150 páginas que trata acerca de cómo los elementos de una catedral toman conciencia y se dan cuenta que existen y esa existencia es más importante que todo. Es la base de la conciencia y del saberse que viven en un mundo donde hay todo tipo de emociones y concepciones filosóficas acerca de la vida y el amor.

Poema sobre el ego. Autor Luis Felipe Jiménez Jiménez @Felipepoet

Es un texto filosófico articulado en 112 fragmentos que propone una ontología negativa basada en la delimitación del límite estructural de lo real. Frente a toda pretensión de fundamento —metafísico, político, moral o psicológico— el texto analiza los mecanismos de clausura simbólica por absolutización, invisibilización o neutralización. No ofrece vía de realización ni promesa de sentido, sino una operación de retirada: situar lo que hay sin convertirlo en misión.

ONTOLOGÍA MÍNIMA es una obra filosófica que expone una delimitación estructural de lo real sin recurrir a fundamentos últimos, promesas de sentido ni vías de realización. El texto desarrolla una ontología no fundacional que distingue entre estructura ontológica y planos derivados (epistemológico, psicológico, antropológico, ético, político y estético), señalando los desplazamientos y clausuras simbólicas que se producen cuando funciones eficaces ocupan indebidamente un lugar ontológico. Este documento corresponde a la primera versión publicada de la obra y se distribuye bajo la licencia Creative Commons Atribución–NoComercial–SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0).

A lo largo de esta obra Antonio Ruiz de Alarcón analiza cuestiones existenciales como la conciencia, la amistad o la soledad, entre otras, pero también desciende a la arena sociopolítica para poner el foco en temas como el progreso, la globalización, el victimismo, la posverdad, los excesos de la tecnología y el auge de todo tipo de propuestas transhumanistas. Hoy más que nunca el individuo debe ser crítico para poder enfrentarse a los falsos relatos. Solo si uno abandona posiciones fuertemente ideologizadas y empieza a pensar por sí mismo, será capaz de abrir caminos de autonomía intelectual y de conquistar una libertad que la mayoría de las veces solo existe como declaración de principios. Pero no basta con eso. En un mundo cuyo leitmotiv es huir de los problemas es necesario también interiorizar la responsabilidad como el gran valor ético, que no solo se sustancia en las grandes decisiones vitales, sino también en los asuntos más nimios que nos toca afrontar a diario. El hecho de explorar diferentes aspectos de una realidad que es en esencia caleidoscópica le confiere a la obra a la obra un carácter divulgativo y versátil, que huye de lo monográfico sin que ello le reste rigor en el análisis y el desarrollo conceptual. Es esta versatilidad lo que la hace perfecta para estimular el interés de lectores de diferentes gustos y sensibilidades, así como para atraer a los más remisos al mundo del ensayo.

This work develops a new conceptual framework that questions assumptions long taken for granted in logic, such as self‑reference and same‑level evaluation. Its starting point is the principle of causality, understood as the reason why certain logical objects relate to one another in a unidirectional and asymmetric manner. This perspective inevitably leads to a dependent, hierarchical organisation that structures our thinking and shapes the way we understand the world. The approach aims to offer a more general and integrative view than some of the historically most prominent solutions—among them, certain postulates of set theory, Russell’s type hierarchies, or Tarski’s distinction between language and metalanguage—highlighting that such formal restrictions are unnecessary if one attends to the very nature of ideas. The text also shows how language, far from being an apparently innocuous instrument, has functioned as a double‑edged sword: its expressive power has been accompanied by ambiguities that have fostered level confusion and the illusion of self‑reference. Of particular relevance is logical homonymy, a linguistic phenomenon whereby the same symbol can denote entities or concepts of different orders. From this standpoint, the work first undertakes a critical survey of those historical paradoxes whose origin lies in the ambiguity inherent in natural language, such as the Liar Paradox or the Grelling–Nelson paradox. It then examines some of the pillars of modern mathematical logic, especially Gödel’s first incompleteness theorem and Alan Turing’s halting problem, traditionally interpreted as paradigmatic instances of self‑reference. In Gödel’s case, it is argued that the encoded language merely simulates a self‑reference that, strictly speaking, never occurs; whereas, in the halting problem, the contradiction‑generating machine is required to operate in a way incompatible with the very assumptions of the argument. This critical stance is not merely a philosophical or interpretive position, but a technical refutation that dismantles both theorems at the very core that sustains them: the supposed capacity for logical self‑reference and for same‑level evaluation. Moreover, it is shown that similar issues arise in other fundamental results, which reinforces the need to revisit certain traditional postulates and to move towards a logic that is more rigorous about the separation of levels. It should be noted that the reader will not encounter complex mathematical formalisms in the text, for the aim is not to counter an excess of formalism with yet more formalism, but to show how language must always be interpreted against a prior, well‑defined logical structure.