¿Porqué otras especies de animales no llegaron, -luego de millones y millones de años-, a evolucionar hacia el nivel de conciencia en que nosotros, los humanos, hoy en día nos encontramos, obtenido éste tan rápidamente, en un poco más que un cuarto de milenio? ¿Existe realmente un eslabón perdido?, ¿o bien los que estamos perdidos en el tiempo somos los seres humanos?, ya que, posiblemente, nuestra carrera evolutiva hacia ser lo que hoy en día somos: "homo sapiens sapiens", no comenzó hace 400 mil años, sino que comenzó mucho antes; me refiero a que -conociendo humildemente los avances arqueológicos respecto de nuestro pasado, y las infaltables pruebas de carbono, etcétera-, la evolución de nuestra conciencia comenzó a recorrer su camino hace millones de años (mas no hace 400 mil) en clara concordancia con la evolución de las demás especies. Con esto quiero decir, -sin querer desmerecer al método científico, del cual me siento orgulloso-, que posiblemente, el eslabón perdido no se encuentre en el período de la evolución humana, sino mas bien, que ese eslabón perdido se halle en nuestra propia manera de entender la evolución humana, y como me caracterizo como un racionalista más (y a veces demasiado!!!), me vuelco siempre a pensar, que el ser humano, -aunque mucho más evolucionado que otras especies respecto de ese enigmático Neocortex cerebral, y sin olvidarme de ciertas especies como los chimpancés, los bonobos o los delfines, los cuales son conscientes de su propia existencia-, el "homo sapiens sapiens", sigue siendo una especie "sin terminar", es decir, que si todavía no puede explicar ese eslabón faltante en nuestra especie, quiere decir, -y solo desde mi punto de vista-, que el eslabón faltante se corresponde a deficiencias de conocimientos y metodologías para comprender nuestra propia realidad pasada, o sea que ese eslabón falta en el hombre y no en lo que podría ser un punto de inflexión entre los simios avanzados y nosotros.
Cuando surgen estas preguntas, siempre me inclino a lo que estadísticamente tiene mas probabilidad de dar una respuesta. Por ejemplo, a la pregunta: ¿Fueron los Annunaki los que modificaron nuestro ADN y todavía no encontramos aquel primer eslabón perdido? Con lo que a esa pregunta la respondo con probabilidades, es decir: ¿que probabilidad hay (o hubo) de que haya existido una "mano divina" que se hubiera ocupado de mejorar genéticamente a una especie como los simios, (tomando como muestra, a aquellas manos divinas)? Versus: ¿que probabilidad hay de que el mismo ser humano haya evolucionado por si mismo y que se haya equivocado hoy en día en el punto de vista del eslabón perdido, (tomando como muestra a los humanos)? Estadísticamente hablando, veo imposible el poder tomar una muestra estadística de los seres que pudieron crearnos, por lo que la probabilidad resultante de mi primer pregunta es cero. Pero, la segunda cuestión, es una realidad estadística casi innegable diría yo, ya que las probabilidades basadas en una gran muestra, aumentan considerablemente la significancia del resultado, con lo que la probabilidad en esta 2º cuestión es > 0 (y muy cerca de 1, o sea de 100%). A lo que me quiero referir con esto, es que el propio ser humano es el que ha creado realidades, la mayoría de las veces muy acertadas, pero otras muy equivocadas, y solo debemos esperar para que la respuesta correcta, salga a la Luz, a que el ser humano pueda encontrar el eslabón perdido, pero que estaba perdido dentro de su propia comprensión y estudio del mundo y de nuestra evolución.
Del cerebro, de la conciencia y de los dioses.
Ejerciendo una especie de empatía sobre aquel proto-humano, en el justo momento en que éste comenzaba a ver la vida desde la perspectiva bípeda -y no cuadrúpeda-, es clave para entender aquel entor
Creative Commons Attribution Non-commercial No Derivatives 3.0